民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终7435号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其在潘世超与史钧友订亲时给付二被告现金6万元，用于偿还二被告名下房屋的贷款，但原告所提供的录音及证人证明，未能证明6万元现金的给付对象及用途，证明人刘玉英的身份亦无法核实，且被告对上述证据不予认可，故原告提交的证据无法证实其主张。原告要求被告返还6万元的主张没有法律依据，不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的问题是：上诉人主张的借款是否用于二被上诉人的房贷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，根据一审查明的事实，双方均认可有给付现金60000元的事实，但6000

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其在潘世超与史钧友订亲时给付二被告现金6万元，用于偿还二被告名下房屋的贷款，但原告所提供的录音及证人证明，未能证明6万元现金的给付对象及用途，证明人刘玉英的身份亦无法核实，且被告对上述证据不予认可，故原告提交的证据无法证实其主张。原告要求被告返还6万元的主张没有法律依据，不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的问题是：上诉人主张的借款是否用于二被上诉人的房贷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7435号上诉人（原审原告）：潘好先。委托诉讼代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史大智。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高清梅。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。上诉人潘好先因与被上诉人史大智、高清梅民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁……