民间借贷纠纷 （2017）皖01民终4255号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，对ＸＸ津向陆昌贵借款2000000元以及ＸＸ津分别于2013年9月、10月支付利息450000元、300000元的事实，双方均不持异议，该院予以确认。本案争议焦点是ＸＸ津偿还款项的具体数额。ＸＸ津认为结合双方的对账情况，在2011年8月至2012年8月期间，ＸＸ津向陆昌贵的付款数额为2150000元，陆昌贵向ＸＸ津的付款为1100000元，即ＸＸ津向陆昌贵的付款多出1050000元，并据此认为其已于2012年8月付息120万元，2012年10月10日代陆昌贵偿还借款的1500000元也应计入其偿还案涉借款的数额之中，该院认为，虽然陆昌贵认为该款项中包括案涉借款于2011年8月1日至2012年8月1日期间的利息1200000元及其与ＸＸ津之间其他债权债务30万元，与其在诉状及庭审中的陈述“ＸＸ津于2012年8月向其支付利息1200000元”相互矛盾，但是结合双方经济往来时间长、次数多，以及绝大部分款项均系银行转账的事实来看，ＸＸ津于2013年9月29日、10月29日向陆昌贵支付案涉借款利息合计750000元均系通过银行转账，而对其于2012年8月付息12

合法的借贷关系受法律保护。本案中，对ＸＸ津向陆昌贵借款2000000元以及ＸＸ津分别于2013年9月、10月支付利息450000元、300000元的事实，双方均不持异议，该院予以确认。本案争议焦点是ＸＸ津偿还款项的具体数额。ＸＸ津认为结合双方的对账情况，在2011年8月至2012年8月期间，ＸＸ津向陆昌贵的付款数额为2150000元，陆昌贵向ＸＸ津的付款为1100000元，即ＸＸ津向陆昌贵的付款多出1050000元，并据此认为其已于2012年8月付息120万元，2012年10月10日代陆昌贵偿还借款的1500000元也应计入其偿还案涉借款的数额之中，该院认为，虽然陆昌贵认为该款项中包括案涉借款

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4255号上诉人（原审被告）：ＸＸ津，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓洁，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆昌贵，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所……