（2015）晋中中法刑终字第10号

三被告人出于个人目的，采取堵门等方式阻碍企业正常施工，具有主观犯罪故意；其阻碍施工的行为已经破坏生产经营活动的正常进行，造成了经济损失，三被告人的行为符合破坏生产经营罪的构成要件。对被告人刘某甲、祁某甲、刘某乙及辩护人对此提出的辩解及辩护意见，不予采纳。对被告人刘某甲以及其辩护人提出寿阳县价格认证中心关于损失的价格鉴定不具有法律效力的意见，认为该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定程序符合法律及有关规定，鉴定计算方法科学、真实，程序合法，该鉴定意见与本案待证事实有关联性，可以作为证据采用。对被告人刘某甲及其辩护人对此提出的辩解及辩护意见，不予采纳。对被告人刘某甲及其辩护人提出被告人刘某甲的行为不构成敲诈勒索罪的辩解及辩护意见，认为根据本案证据可证实被告人刘某甲主观上有非法占有的故意，客观上也实施了威胁或要挟的方式向他人索要钱财，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪，对相关辩解及辩护意见，不予采纳。被告人刘某甲犯破坏生产经营罪、敲诈勒索罪，依法应数罪并罚。据此判决：一、被告人刘某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，决定合

三被告人出于个人目的，采取堵门等方式阻碍企业正常施工，具有主观犯罪故意；其阻碍施工的行为已经破坏生产经营活动的正常进行，造成了经济损失，三被告人的行为符合破坏生产经营罪的构成要件。对被告人刘某甲、祁某甲、刘某乙及辩护人对此提出的辩解及辩护意见，不予采纳。对被告人刘某甲以及其辩护人提出寿阳县价格认证中心关于损失的价格鉴定不具有法律效力的意见，认为该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定程序符合法律及有关规定，鉴定计算方法科学、真实，程序合法，该鉴定意见与本案待证事实有关联性，可以作为证据采用。对被告人刘某甲及其辩护人对此提出的辩解及辩护意见，不予采纳。对被告人刘某甲及其辩护人提出被告人刘某

山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑终字第10号原公诉机关山西省寿阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某甲。辩护人李京和、张旭光，山西恒驰律师事务所。上诉人（原审被告人）祁某甲。上诉人（原审被告人）刘某乙。山西省寿阳县人民法院审理山西省寿阳县人民检察院指控原审被告人刘某甲、祁某甲、刘某乙犯破坏生产经营罪，原审被告人刘某甲犯敲诈勒索罪一案，于2014年11月20日作出（……