租赁合同纠纷 （2016）云01民终546号

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中昆明蓬安经贸有限公司主张其曾与昆明维新轮胎有限责任公司约定租期为至少5年，对此昆明维新轮胎有限责任公司予以否认，昆明蓬安经贸有限公司亦未能提供确实充分的证据证明双方之间存在该约定，对此应由昆明蓬安经贸有限公司承担举证不能的证明责任。故对于昆明蓬安经贸有限公司关于租期为5年的主张不予采纳，同时采纳昆明维新轮胎有限责任公司关于租期为半年的主张予以采纳。另外，庭审中昆明蓬安经贸有限公司向本院陈述称其已于2015年6月底搬离诉争场地，但对此昆明维新轮胎有限责任公司不予认可，且昆明蓬安经贸有限公司在庭审中承认场地内有自己的值班人员，故对于原告主张的2015年6月底搬离场地的主张不予采纳。关于原告要求被告退还租金人民币9000元的诉讼请求。昆明蓬安经贸有限公司并未提交确实充分的证据证明其已经将

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中昆明蓬安经贸有限公司主张其曾与昆明维新轮胎有限责任公司约定租期为至少5年，对此昆明维新轮胎有限责任公司予以否认，昆明蓬安经贸有限公司亦未能提供确实充分的证据证明双方之间存在该约定，对此应由昆明蓬安经贸有限公司承担举证不能的证明责任。故对于昆明蓬安经贸有限公司关于租期为5年的主张不予采纳，同

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终546号上诉人（一审原告）昆明蓬安经贸有限公司。住所地：云南省昆明市昌源中路启鸿假日*幢***号。法定代表人周卫，系经理。委托代理人周晓妹，系利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明维新轮胎有限责任公司。住所地：昆明市五华区黑林铺镇昭宗乡陆家村。法定代表人赵漱明，系董事长兼总经理。委托代理人吉剑峰，系云南法彰律……