加工合同纠纷 （2020）苏02民辖终75号
裁判要旨
晓峰设备厂以双方于2016年9月20日及2016年9月26日签订的两份《工业品买卖合同》为凭向盐城永超公司主张返还及赔偿损失，两份合同中显示除打印文本内容外关于管辖约定均为单方手动添加，添加内容分别为“有纠纷由需方法院处理”、“有纠纷由需方法院管”，现被告盐城永超公司对合同中单方手动添加部分均不予认可，且按通常签订合同的做法，晓峰设备厂在2016年9月20日对管辖约定手动添加后，为继续体现双方的管辖合意，对同样内容的管辖约定理应在后份合同即2016年9月26日的合同中以打印文本出现，但2016年9月26日的合同中管辖约定仍然以手写形式添加明显不合常理，且添加处未有对方单位的盖章或签字确认，故晓峰设备厂提供的证据不能证明双方在2016年9月26日合同中约定了管辖法院，应承担举证不能的不利后果。 管辖权异议审查系程序性审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 本案中，被告住所地为盐城市盐都区，故盐城永超公司主张将该案移送至盐城市盐都区人民法院审理的上诉请求，本院予以支持。
摘要
盐城市永超组合机床有限公司、无锡市晓峰机械设备厂与盐城市永超组合机床有限公司、无锡市晓峰机械设备厂民事裁定书
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终75号上诉人（原审被告）：盐城市永超组合机床有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇呈祥路1号全民双创园11号厂房(N)。 法定代表人：黄维民，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：无锡市晓峰机械设备厂，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭刘闾路。 投资人：顾晓峰，该厂厂长。 上诉人盐城市永超组合机床有限公司（以下简称盐城永超公司）因与被上诉人无……