买卖合同纠纷 （2021）苏06民终484号

新亚公司、金红公司之间的买卖合同关系合法有效，出卖方履行交付货物的义务后，金红公司作为买受方，负有在约定的期限或合理的期限内结清全部货款的义务。金红公司辩称，其并非合同相对方，并指出案涉协议中其盖章于保证人部分。对此一审法院认为，金红公司虽将公章印加盖于保证人处，但协议抬头的债务人部分明确写有“南通金红印花有限公司”字样，保证人部分处于债务人部分正下方，并不能仅通过盖章位置来确定当事人主体身份。案涉协议已明确债务人系金红公司及具体欠款数额等其他条款，如金红公司认为其非合同相对方而系担保人，在协议订立之时就应提出异议并修改协议内容。现其于诉讼后方才提出，有违诚实信用原则，故对其上述辩称依法不予采信。退一步而言，即便本案买卖合同的真实相对方确非金红公司，但亦因金红公司在案涉还款协议中的意思表示而重新确定了其与新亚公司的债权债务关系。现并无证据证明该协议存在无效或可撤销的情形，当事人均应按约履行。根据新亚公司举证，金红公司尚欠新亚公司40万元货款未付，还应根据协议承担相应违约责任。关于违约金的计算标准，因双方已在协议中明确约定且该标准未违反法律禁止性规定，加之金红公司庭审中一味否定其买卖合同

新亚公司、金红公司之间的买卖合同关系合法有效，出卖方履行交付货物的义务后，金红公司作为买受方，负有在约定的期限或合理的期限内结清全部货款的义务。金红公司辩称，其并非合同相对方，并指出案涉协议中其盖章于保证人部分。对此一审法院认为，金红公司虽将公章印加盖于保证人处，但协议抬头的债务人部分明确写有“南通金红印花有限公司”字样，保证人部分处于债务人部分正下方，并不能仅通过盖章位置来确定当事人主体身份。案涉协议已明确债务人系金红公司及具体欠款数额等其他条款，如金红公司认为其非合同相对方而系担保人，在协议订立之时就应提出异议并修改协议内容。现其于诉讼后方才提出，有违诚实信用原则，故对其上述辩称依法不予采

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终484号上诉人（原审被告）：南通金红印花科技有限公司，住所地南通开发区小海镇东首。法定代表人：潘东健，该公司总经理。委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海门市新亚镍丝网有限公司，住所地南通市海门区余东镇工业园区（新北村）。法定代表人：胡达，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。上……