借款合同纠纷 （2014）渝一中法民初字第00565号

董秀琼与茂辉公司之间的借款法律关系已经成立并生效。经双方当事人确认，本案借款本金为400万元，茂辉公司已偿还本金118万元，尚有本金282万元未还。关于借款利息，本院认为，应当结合借款生效的时间以及借款期限来判断合同约定的借款利率标准是否超过了中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，如有超过则超过部分依法不受法律保护。就本案而言，借款生效时间（即董秀琼实际向茂辉公司提供借款的时间）为2012年5月22日。另，虽然合同约定的借款期限为6个月，但2013年10月20日，各方当事人同意将款展期至2014年2月15日，故本案借款期限应为2012年5月22日至2014年2月15日。而2012年5月22日，中国人民银行公布的贷款期限为一至三年（含三年）的人民币贷款基准利率为年利率6.65%，故本案借款合同所约定的借款利率（月利率2.03%）并未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，但双方当事人在庭审中一致认可的借款实际执行利率（月利率3.5%）已经超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍。经本院核算，2012年5月22日至2013年10月21日期间，茂辉公司应付利息（以借

董秀琼与茂辉公司之间的借款法律关系已经成立并生效。经双方当事人确认，本案借款本金为400万元，茂辉公司已偿还本金118万元，尚有本金282万元未还。关于借款利息，本院认为，应当结合借款生效的时间以及借款期限来判断合同约定的借款利率标准是否超过了中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，如有超过则超过部分依法不受法律保护。就本案而言，借款生效时间（即董秀琼实际向茂辉公司提供借款的时间）为2012年5月22日。另，虽然合同约定的借款期限为6个月，但2013年10月20日，各方当事人同意将款展期至2014年2月15日，故本案借款期限应为2012年5月22日至2014年2月15日。而2012年5月

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝一中法民初字第00565号原告董秀琼。委托代理人魏正山，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司，住所地重庆市大足区车城工业园区车城大道2007-06号。法定代表人沈安龙，执行董事。委托代理人向前，重庆万友律师事务所律师。被告重庆鹏程房屋开发有限责任公司，住所地重庆市江北建新东路251号5单元。法定代表人沈安龙，执行……