民间借贷纠纷 （2015）柳市民一终字第112号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：刘振江要求韦云生归还借款20万元依据是否充分？本案《借条》中所记载的20万元借款，出借人刘振江以通过配偶刘旭光、女儿刘洁通过银行转账的方式实际支付，借款期满后，刘振江要求韦云生归还，一审予以支持，合法有据，应予以维持。虽借条落款为韦顺莲、韦云生，但双方均认可韦云生与韦顺莲系夫妻关系，且借款只转给韦云生，刘振江作为债权人也主张借款实际只是借给韦云生个人，只要求韦云生个人归还，系刘振江对个人权利的自由处分，未违反法律规定，未损害第三人合法权益，韦云生以此为由主张本案遗漏诉讼主体，理由不足，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元（上诉人韦云生已预交）、由上诉人韦云生负担。本判决为终审判决。审 判 长　刘慕祥审 判 员　古龙盘审 判 员　宾修清二〇一五年四月三十日代书记员　李思思

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：刘振江要求韦云生归还借款20万元依据是否充分？本案《借条》中所记载的20万元借款，出借人刘振江以通过配偶刘旭光、女儿刘洁通过银行转账的方式实际支付，借款期满后，刘振江要求韦云生归还，一审予以支持，合法有据，应予以维持。虽借条落款为韦顺莲、韦云生，但双方均认可韦云生与韦顺莲系夫妻关系，且借款只转给韦云生，刘振江作为债权人也主张借款实际只是借给韦云生个人，只要求韦云生个人归还，系刘振江对个人权利的自由处分，未违反法律规定，未损害第三人合法权益，韦云生以此为由主张本案遗漏诉讼主体，理由不足，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第112号上诉人（一审被告）：韦云生。委托代理人：张金丽，广西永维律师事务所律师。委托代理人：王坤，柳州市正源法律服务所律师。被上诉人（一审原告）：刘振江。委托代理人：慈晶晶，广西衡生律师事务所律师。上诉人韦云生因与被上诉人刘振江民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2013）城中民二初字第1202号民事……