（2013）盐行终字第0099号

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”，是指行政机关的具体行政行已经或将会产生实际影响，这种关系是一种已经或者必将形成的关系。本案原告高足玲与被诉的具体行政行为即被告阜宁县房产管理局实施的将孙海涛、周红云的房屋所有权转移登记给第三人丁明、张艳美的转移登记行为没有法律上规定的利害关系，该在民事诉讼过程中曾申请对争议房屋进行查封，但法院在第三人提出查封异议后已解除了对该房屋的查封，故高足玲不具有本案原告诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告高足玲的起诉。上诉人高足玲上诉称：1、原审法院认定事实不全面，查封涉案房屋的事实没有认定；2、原审法院认定上诉人与所诉转移登记行为没有法律上的利害关系，适用法律错误；3、被上诉人工作人员恶意串通，损害上诉人利益，一审裁定驳回起诉，违反法律规定。请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人阜宁县

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”，是指行政机关的具体行政行已经或将会产生实际影响，这种关系是一种已经或者必将形成的关系。本案原告高足玲与被诉的具体行政行为即被告阜宁县房产管理局实施的将孙海涛、周红云的房屋所有权转移登记给第三人丁明、张艳美的转移登记行为没有法律上规定的利害关系，该在民事诉讼过程中曾申请对争议房屋进行查封，但法院在第三人提出查封异议后已解除了对该房屋的查封，故高足玲不具有本案原告诉讼主体资格。根据最高人民法

江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）盐行终字第0099号上诉人（原审原告）高足玲。委托代理人黄昌成，江苏广泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜宁县房产管理局。法定代表人白晓华，该局局长。委托代理人陈永春，阜宁县房产管理局副局长。委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。原审第三人张艳美。原审第三人丁明。两原审第三人共同委托代理人王颖，江苏鑫诚律师事务所律师。上诉人高足玲因房屋……