民间借贷纠纷 （2014）沈中民四终字第235号

合法的借贷关系受到法律保护。根据就业训练中心与刘晓民争议及陈述确认争议焦点是借贷关系是否成立。原审法院综合双方陈述及书面证据认为，双方存在借贷关系基于以下事实：一是由借贷关系的客观事实并有借据作为证据；二是双方存在的借条内容明确约定，实习厂投入运行后将此款返还，且事实借款后，刘晓民已按约还款10万元，说明其对借款后事实是认可的；三是刘晓民的抗辩及反诉涉及的问题，实习厂是以单位名义开办，还是刘晓民个人投资兴办，以及双方共同投资经营。结合本案的事实，刘晓民主张单位兴办，没有任何依据，双方合作没有协议约定，又无双方认可的口头约定，故刘晓民向就业训练中心借款，双方形成了借贷关系。刘晓民未及时偿还借款，系属违约行为，刘晓民有义务偿还就业训练中心尚欠借款5万元。因借款行为发生在刘晓民和李月兰婚姻关系存续期间，故刘晓民和李月兰依法应共同偿还。关于刘晓民提出请求反诉就业训练中心返还集资款20万元及利息的主张。因其不能提供相应证据加以证明，就业训练中心否认，原审法院无法支持。关于刘晓民提出请求反诉就业训练中心赔偿因校办工厂违约而支付的违约金18.72万元的主张。因该主张与本案不属于同一法律关系，故原审法

合法的借贷关系受到法律保护。根据就业训练中心与刘晓民争议及陈述确认争议焦点是借贷关系是否成立。原审法院综合双方陈述及书面证据认为，双方存在借贷关系基于以下事实：一是由借贷关系的客观事实并有借据作为证据；二是双方存在的借条内容明确约定，实习厂投入运行后将此款返还，且事实借款后，刘晓民已按约还款10万元，说明其对借款后事实是认可的；三是刘晓民的抗辩及反诉涉及的问题，实习厂是以单位名义开办，还是刘晓民个人投资兴办，以及双方共同投资经营。结合本案的事实，刘晓民主张单位兴办，没有任何依据，双方合作没有协议约定，又无双方认可的口头约定，故刘晓民向就业训练中心借款，双方形成了借贷关系。刘晓民未及时偿还借款，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第235号上诉人（原审被告）刘晓民，男，1962年1月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：张聪，辽宁宋达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区就业训练中心，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：王巍，该校校长。委托代理人：冯颖，辽宁安行律师事务所律师。原审被告：李月兰，女，1961年12月11日出生，汉族，住沈阳市皇……