民间借贷纠纷 （2014）浙甬商再终字3号

该借款协议合法有效。首先，依据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。该协议有原被告的签名或盖章，而且被告均未对签名或盖章的真实性提出异议，协议的签订应视为各方真实的意思表示。其次，公民委托企业汇款给指定对象，法律没有禁止性规定，所以该行为应当有效，至于委托人与被委托企业之间的关系，不属于本案审查范围。故被告方关于以合法形式掩盖非法目的的辩称意见，不予采纳。关于第二个争议焦点，原审法院认为，涉案借款16060000元已实际发生。2007年11月23日的保证借款协议签订后，戴永丰委托永裕和公司将16060000元款项汇入侨海公司，虽然之后侨海公司又将16060000元款项分为10000000元、6060000元两笔分别汇入戴永丰的关联企业隆顺公司和宝云公司，但因侨海公司曾向隆顺公司和宝云公司分别借款10000000元、6060000元，而侨海公司又未提供充分证据证实其已经归还上述款项，且侨海公司、陈海诚于2009年9月14日出具承诺书承认侨海公司尚欠戴永丰借款16060000元，出具

该借款协议合法有效。首先，依据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。该协议有原被告的签名或盖章，而且被告均未对签名或盖章的真实性提出异议，协议的签订应视为各方真实的意思表示。其次，公民委托企业汇款给指定对象，法律没有禁止性规定，所以该行为应当有效，至于委托人与被委托企业之间的关系，不属于本案审查范围。故被告方关于以合法形式掩盖非法目的的辩称意见，不予采纳。关于第二个争议焦点，原审法院认为，涉案借款16060000元已实际发生。2007年11月23日的保证借款协议签订后，戴永丰委托永裕和公

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商再终字3号上诉人（原审原告）：戴永丰。委托代理人：王凯磊。被上诉人（原审被告）：永州侨海投资开发有限公司。法定代表人：陈海诚。委托代理人：张敏。被上诉人（原审被告）：周某。委托代理人：毛惠庆。被上诉人（原审被告）：陈海诚。原告戴永丰诉被告永州侨海投资开发有限公司（以下简称侨海公司）、周某、陈海诚、孙爱萍民间借贷纠纷一案。宁波市镇海区人民法……