（2014）徐行初字第00108号

首先，被告新沂市人民政府基于原告陈佃红的申请作出（2014）新行复字第13号行政复议决定。该决定与陈佃红存在法律上的利害关系，故陈佃红具有行政诉讼原告的主体资格，其提起涉案行政诉讼符合法律规定。其次，从本案的有效证据看，原告之子陈国亮代原告与第三人新东村委会签订了《房屋征收补偿安置协议》，约定了房屋安置、补偿及其将涉案房屋腾空并交新东村委会拆除等。在涉案行政复议期间即2014年11月7日，原告陈佃红向北沟街道办事处出具申请书，声明涉案被拆房系其子陈国亮所有等。故，原告主张无锡-新沂工业园管委会及新沂市北沟街道办事处征收其涉案房屋违法的理由不能成立。再者，在本案审理中，原告所在的新东村委会出具《情况说明》，明确该村雇佣人员将原告家中物品搬至涉案安置房内并于随后将涉案原房屋拆除。原告虽然主张新沂市北沟街道办事处强拆其房屋违法并要求赔偿，但其并未提供有效证据证明该主张。故，被告作出（2014）新行复字第13号行政复议决定，驳回陈佃红的行政复议申请，并无不当。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之

首先，被告新沂市人民政府基于原告陈佃红的申请作出（2014）新行复字第13号行政复议决定。该决定与陈佃红存在法律上的利害关系，故陈佃红具有行政诉讼原告的主体资格，其提起涉案行政诉讼符合法律规定。其次，从本案的有效证据看，原告之子陈国亮代原告与第三人新东村委会签订了《房屋征收补偿安置协议》，约定了房屋安置、补偿及其将涉案房屋腾空并交新东村委会拆除等。在涉案行政复议期间即2014年11月7日，原告陈佃红向北沟街道办事处出具申请书，声明涉案被拆房系其子陈国亮所有等。故，原告主张无锡-新沂工业园管委会及新沂市北沟街道办事处征收其涉案房屋违法的理由不能成立。再者，在本案审理中，原告所在的新东村委会出具《

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）徐行初字第00108号原告陈佃红。委托代理人王志敏，江苏和舟律师事务所律师。被告新沂市人民政府，住所地新沂市新安镇市府路37号。法定代表人王成长，市长。委托代理人王天飞，副市长。委托代理人曹英博，江苏金铎律事务所律师。第三人无锡-新沂工业园管理委员会，住新沂市黄山路201号。负责人朱冬青，主任。委托代理人徐瑾，江苏金铎律师事务所律师。第三人新沂……