保险纠纷 （2013）榆中法民三终字第00287号

本案争议的焦点是被上诉人刘某对本案是否具有保险利益，在投保时上诉人对免责条款是否向投保人作出提示等问题。关于保险利益问题。本案双方当事人对保险事故发生的事实以及造成保险车辆损失的事实无争议。上诉人上诉认为，保险事故发生时，韩某某是实际车主，因此刘某不具有保险请求权。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金。”因此，对于保险利益是否存在的判断，是以被保险人为判断主体。本案中，虽然《交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》记载支付受害方赔偿款的“交款人”是韩某某和郭某，但处理交通事故的调解书和支付赔偿款的凭证均由被上诉人刘某持有，而刘某也正是保险车辆的所有人，且韩某某亦认可实际支付赔偿款的系被上诉人刘某，因此，被上诉人对保险标的具有保险利益，上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于保险人对免责条款的提示义务问题。上诉人上诉认为，事故发生后，驾驶人驾车逃逸，保险人不负责赔偿。但上诉人对于其就该免责条款所尽的提示义务的证据仅有一审提供的09版制式投保单一份，二审中虽然提供有《电话销售递送单》，并

本案争议的焦点是被上诉人刘某对本案是否具有保险利益，在投保时上诉人对免责条款是否向投保人作出提示等问题。关于保险利益问题。本案双方当事人对保险事故发生的事实以及造成保险车辆损失的事实无争议。上诉人上诉认为，保险事故发生时，韩某某是实际车主，因此刘某不具有保险请求权。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金。”因此，对于保险利益是否存在的判断，是以被保险人为判断主体。本案中，虽然《交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》记载支付受害方赔偿款的“交款人”是韩某某和郭某，但处理交通事故的调解书和支付赔偿款

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00287号上诉人（原审被告）某险股份有限公司某中心支公司。负责人王某。委托代理人石某某。被上诉人（原审原告）刘某。委托代理人李某。上诉人某险股份有限公司某中心支公司（以下简称某支公司）因保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开……