买卖合同纠纷 （2014）达中民终字第548号

原、被告签订《产品购销合同》是双方真实的意思表示，合法有效，被告在收到原告的货款后向原告提供了210060元的“川虎”系列酒产品，其中有三类酒产品（价值84000元）为不合格产品，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告退还货款及承担违约责任的主张予以支持；原告主张返还货款210000元，因只提供了付款190000元的依据，故认定原告支付的货款为190000元；原告主张的被告承担原告的库房租金、资金利息、交通费、住宿费、误工费、人工工资等损失，共计42000元，因只提供了库房租赁合同，未提供任何实际支付票据，不予支持。被告实际向原告提供了84000元的不合格产品，则应按合同约定承担20%即16800元的违约金；对因抽检损耗的酒品价值，由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条之规定判决：一、被告达州市川虎食品有限公司在本判决生效后5日内向原告任旭莲退还货款190000元；二、被告达州市川虎食品有限公司在本判决生效后5日内向原告任旭莲支付违约金16800元；三、驳回原告任旭莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民

原、被告签订《产品购销合同》是双方真实的意思表示，合法有效，被告在收到原告的货款后向原告提供了210060元的“川虎”系列酒产品，其中有三类酒产品（价值84000元）为不合格产品，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告退还货款及承担违约责任的主张予以支持；原告主张返还货款210000元，因只提供了付款190000元的依据，故认定原告支付的货款为190000元；原告主张的被告承担原告的库房租金、资金利息、交通费、住宿费、误工费、人工工资等损失，共计42000元，因只提供了库房租赁合同，未提供任何实际支付票据，不予支持。被告实际向原告提供了84000元的不合格产品，则应按合同约定承担20%即16

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民终字第548号上诉人（原审被告）达州市川虎食品有限公司。住所地：通川区魏兴镇工业集中区。法定代表人蒋合富，经理。委托代理人杨皇兵，四川金世达律师事务所律师。上诉人（原审原告）任旭莲，女。上诉人达州市川虎食品有限公司与上诉人任旭莲买卖合同纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……