买卖合同纠纷 （2013）西民三初字第00069号

原、被告存在钢材买卖关系，双方签订的《钢材供需合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按约定履行义务。合同签订后，被告未按约定支付全部款项，原、被告及群杰公司签订《付款协议》，被告亦未按约定履行义务，已构成违约，依法应承担相应责任。原告要求被告支付下欠钢材款，依法予以支持。原告要求被告支付双方确认的2012年11月10日前的违约金2238660.26元，依法予以支持。由于我国合同法第一百一十四条所规定的违约金具有补偿性为主、惩罚性为辅的性质，即违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，因此不能将违约金条款完全留待当事人约定，尤其是对数额过高的违约金条款更是如此。如果任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由予以支持，在有些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式取得暴利，也可能促使一方为取得高额违约金而故意引诱对方违约。有鉴于此，人民法院可以对不合理的违约金数额进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则，并使违约方从高额且不合理的违约金责任的束缚中解脱出来。所以

原、被告存在钢材买卖关系，双方签订的《钢材供需合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按约定履行义务。合同签订后，被告未按约定支付全部款项，原、被告及群杰公司签订《付款协议》，被告亦未按约定履行义务，已构成违约，依法应承担相应责任。原告要求被告支付下欠钢材款，依法予以支持。原告要求被告支付双方确认的2012年11月10日前的违约金2238660.26元，依法予以支持。由于我国合同法第一百一十四条所规定的违约金具有补偿性为主、惩罚性为辅的性质，即违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。违约金在我国合同法中主要体现为

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民三初字第00069号原告陕西海龙钢铁有限公司，住所地西安市未央区东元路10号325室。法定代表人王东海，该公司总经理。委托代理人陈艺锋，男，1986年7月17日出生，汉族，该公司职员。委托代理人王辉滨，男，1986年3月10日出生，汉族，该公司财务人员。被告河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省郑州市城南路179号院。法定代表人宋俊才，该公……