买卖合同纠纷 （2021）辽01民终2319号

本案双方主要争议焦点为：原、被告所形成的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告承认从原告处进货，并且二被告向原告支付了部分货款，因此，双方形成买卖合同关系；虽然已支付的货款中包括二被告通过朝阳兴隆大家庭购物中心向广州犀牛发展有限公司支付货款并由该公司与原告结算的形式支付货款，但该支付货款形式仅为双方结算方式的一种，并不能因此否认双方存在买卖合同关系的事实，而且该结算方式并非双方对结算方式的唯一约定，故对被告有关双方存在的法律关系的抗辩，不予支持；原告按约供货后，二被告未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，予以支持；因双方结算方式存在多种形式，朝阳兴隆大家庭购物中心是否拖欠广州犀牛发展有限公司货款，不应成为二被告向原告支付货款的前提条件，故对二被告有关货款支付的相关抗辩，不予支持。判决如下：一、被告陈志林、古向东于本判决生效后十日内共同给付原告陈卓货款164,568元；二、被告陈志林、古向东于上款同时向原告陈卓支付欠款利息（以164,5

本案双方主要争议焦点为：原、被告所形成的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告承认从原告处进货，并且二被告向原告支付了部分货款，因此，双方形成买卖合同关系；虽然已支付的货款中包括二被告通过朝阳兴隆大家庭购物中心向广州犀牛发展有限公司支付货款并由该公司与原告结算的形式支付货款，但该支付货款形式仅为双方结算方式的一种，并不能因此否认双方存在买卖合同关系的事实，而且该结算方式并非双方对结算方式的唯一约定，故对被告有关双方存在的法律关系的抗辩，不予支持；原告按约供货后，二被告未能按约支付货款，已构成违约，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终2319号上诉人（原审被告）：陈志林，男，1968年9月11日出生，满族，住凌源市。上诉人（原审被告）：古向东，女，1967年6月16日出生，汉族，住凌源市。二上诉人的委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈卓，男，1982年8月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张彩芳，辽宁显法律师事务所……