建设工程施工合同纠纷 （2013）一中民四终字第416号

预算清单作为工程完成的依据不足，理由为预算清单应为施工前编制，作为结算依据不当。张某某认为一审法院如此判决明显有违客观事实，不能从客观实际出发。被上诉人某村委会表示同意一审判决结果，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，本案所涉鱼坑清淤协议系张某某的内弟刘某以张某某名义签订，时任某村委会主任的王某在该协议上签字。其后张某某并未亲自组织清淤工程，而是交由刘某具体负责，后刘某将工程交孙某某进行施工，并由孙某某支付其取土款16万元，施工地点即为六排干桥南鱼坑内，施工面积14余亩，取土量约4万方。2009年6月，上述行为因涉嫌非法取土被静海县国土资源分局予以制止。上述事实，有经一审依法质证的包括张某某、刘某、孙某某等人证言在内的静海县国土资源分局关于本案取土事件的相关材料予以证实。此外，一审法院查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。二审审理期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。经本院主持调解，各方当事人未达成调解协议。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的

预算清单作为工程完成的依据不足，理由为预算清单应为施工前编制，作为结算依据不当。张某某认为一审法院如此判决明显有违客观事实，不能从客观实际出发。被上诉人某村委会表示同意一审判决结果，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，本案所涉鱼坑清淤协议系张某某的内弟刘某以张某某名义签订，时任某村委会主任的王某在该协议上签字。其后张某某并未亲自组织清淤工程，而是交由刘某具体负责，后刘某将工程交孙某某进行施工，并由孙某某支付其取土款16万元，施工地点即为六排干桥南鱼坑内，施工面积14余亩，取土量约4万方。2009年6月，上述行为因涉嫌非法取土被静海县国土资源分局予以制止。上述事实，有经一审依法质

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第416号上诉人（原审原告）张某某委托代理人王某某被上诉人（原审被告）某村委会。委托代理人刘某某上诉人张某某与被上诉人某村委会因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2012）静民重字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某的委托代理人王某某、被上诉人某村委会的委托代理人刘某……