商品房销售合同纠纷 （2015）东中法民一终字第1580号

本案林冬梅与景宏公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方之间真实意思表示，合法有效，双方之间为商品房买卖合同法律关系，双方的权利义务依法由合同法等法律法规予以调整。本案双方争议的问题在于：《商品房买卖合同》是否应当解除，景宏公司是否应当承担违约责任。双方签订的合同约定案涉房屋交付期限为2014年5月1日前，并约定逾期交房超过180日的，买受人有权解除合同。现景宏公司未能在约定交付期限内向林冬梅交付案涉房屋已逾期超过180天，景宏公司的逾期交付行为已达到合同约定的解除条件，林冬梅请求解除林冬梅与景宏公司所签订的《商品房买卖合同》符合合同约定以及法律规定，原审法院依法予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案林冬梅可要求景宏公司退还购房款以及赔偿损失。依据上述规定，对于林冬梅的各项请求，原审法院分析如下：1.对于林冬梅所主张的退回购房款问题。林冬梅直接以及通过申请银行贷款方式由银行代为向景宏公司支付购房款212238元，景宏公司应当予以退回给林冬梅。对于案外人以向林冬梅借出款

本案林冬梅与景宏公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方之间真实意思表示，合法有效，双方之间为商品房买卖合同法律关系，双方的权利义务依法由合同法等法律法规予以调整。本案双方争议的问题在于：《商品房买卖合同》是否应当解除，景宏公司是否应当承担违约责任。双方签订的合同约定案涉房屋交付期限为2014年5月1日前，并约定逾期交房超过180日的，买受人有权解除合同。现景宏公司未能在约定交付期限内向林冬梅交付案涉房屋已逾期超过180天，景宏公司的逾期交付行为已达到合同约定的解除条件，林冬梅请求解除林冬梅与景宏公司所签订的《商品房买卖合同》符合合同约定以及法律规定，原审法院依法予以支持。按照法律规定，合同解除

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1580号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。法定代表人：刘学斌，该公司董事长。委托代理人：梁森，该公司员工。委托代理人：张敏敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林冬梅。委托代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李芳云，广东法制盛邦（东……