民间借贷纠纷 （2017）渝02民终735号

本案诉争的借款50000元即2014年8月15日的50000元借条所对应的借款合同因已实际交付而成立并生效。向维东称50000元借款共计两笔，一笔是2014年8月15日的借款50000元，还有一笔50000元借款是2014年到2015年之间，由借款20000元与借款30000元组成。但向维东并未举示证据证明该20000元与30000元的借款合同关系成立并生效。李英于2015年5月4日偿付58000元应为偿付2015年5月4日前发生的借款，而非偿付原告举示的于2016年1月14日发生的借款50000元。另，本案证人所知晓的事实系当事人争吵中各自的陈述，证人并不清楚其中的具体细节。向维东称“李英自认的还款事实、还款方式有冲突”，但从证人介入向维东与李英之间的经济纠纷并从中协调的时间上看，此时向维东举示证据并经李英认可的于2016年1月14日和于2016年5月17日的借款业已发生，而本案审理时该两笔借款均已偿还。结合向维东举示的上述户名为李英的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单（凭证），证人所知晓的亦即当事人在争吵中自行陈述的内容亦不明显自相矛盾。庭审中，向维东称还钱就还借条是双方之间的

本案诉争的借款50000元即2014年8月15日的50000元借条所对应的借款合同因已实际交付而成立并生效。向维东称50000元借款共计两笔，一笔是2014年8月15日的借款50000元，还有一笔50000元借款是2014年到2015年之间，由借款20000元与借款30000元组成。但向维东并未举示证据证明该20000元与30000元的借款合同关系成立并生效。李英于2015年5月4日偿付58000元应为偿付2015年5月4日前发生的借款，而非偿付原告举示的于2016年1月14日发生的借款50000元。另，本案证人所知晓的事实系当事人争吵中各自的陈述，证人并不清楚其中的具体细节。向维东称“李英自

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终735号上诉人（原审原告）：向维东，男，1957年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：李英，女，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：董步光，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊华安，重庆渝万律师事务所律师。上诉人向维东因与被上诉人李英民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（20……