民间借贷纠纷 （2019）辽13民终1992号

杨丽娜和路海同意用共同共有的房屋作为还款保证的事实并不存在，上诉人路海并不知情。对于一审法院认定的“在发生该笔借款时，路海在家中多次参与协商，是基于夫妻共同意思表示的行为，该借款属于夫妻关系存续期间的共同债务”的认定是错误的。该说法只有被上诉人张亚君和张雅娟的陈述，上诉人路海并不认可，况且张亚君和张雅娟本身属于亲属，与本案有利害关系。退一步讲，即使路海参与协商杨丽娜借款，也并不能据此认定该笔借款是夫妻双方的共同意思表示，也不能证明该笔借款用于夫妻共同生活或经营。三、被上诉人主张的该笔借款发生在2014年，至今已超过五年，被上诉人也未提交证据证明其向二人催要过借款，早已超过了诉讼时效。而一审法院认为上诉人没有向法庭提供证据证明，加重了上诉人的举证责任。应由被上诉人举证证明其主张权利，未超过诉讼时效。而一审法院认定的2015年10月的还款只是被上诉人张亚君的陈述，没有证据佐证。被上诉人张亚君辩称，一审判决正确，依法应予维持。被上诉人张雅娟辩称，一审判决正确，依法应予维持。张亚君向一审法院起诉请求：1、判令被告杨丽娜、路海偿还民间借贷本金162万元及截止起诉之日利息158.08万元，起诉后利

杨丽娜和路海同意用共同共有的房屋作为还款保证的事实并不存在，上诉人路海并不知情。对于一审法院认定的“在发生该笔借款时，路海在家中多次参与协商，是基于夫妻共同意思表示的行为，该借款属于夫妻关系存续期间的共同债务”的认定是错误的。该说法只有被上诉人张亚君和张雅娟的陈述，上诉人路海并不认可，况且张亚君和张雅娟本身属于亲属，与本案有利害关系。退一步讲，即使路海参与协商杨丽娜借款，也并不能据此认定该笔借款是夫妻双方的共同意思表示，也不能证明该笔借款用于夫妻共同生活或经营。三、被上诉人主张的该笔借款发生在2014年，至今已超过五年，被上诉人也未提交证据证明其向二人催要过借款，早已超过了诉讼时效。而一审法院

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1992号上诉人（原审被告）：路海，男，1958年12月9日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨丽娜，女，1958年9月10日出生，汉族，朝阳市工商银行退休员工，住朝阳市双塔区。监护人：路海，男，1958年12月9日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人……