买卖合同纠纷 （2016）内04民终226号

综合本案事实及诉讼各方的诉辩意见，本案的争议问题如下：1、原告的起诉是否构成重复诉讼。2、原告所供应钢材的具体数量及钢材单价如何确定。3、钢材单价中包括每吨100元运费，该运费是否应在原告的主张中予以扣除。4、被告向原告支付货款的数额。5、原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金的诉讼请求是否符合法律规定。关于第一个争议问题，原告的起诉是否构成重复诉讼。原告于2013年5月28日向法院起诉被告天德通公司的诉讼请求为要求被告天德通公司给付钢材款24255098.21元。该案的诉讼标的包括林东上京广场和乌丹金色港湾二个工地所使用钢材的价款。原告于2015年6月1日向法院起诉本案的诉讼请求为被告天德通公司给付钢材款3235167.14元及违约金，仅指林东上京广场工地使用钢材的价款。同日原告另案起诉被告天德通公司、吴永生的诉讼请求为二被告给付钢材款12207021.53元及利息，仅指乌丹金色港湾工地使用钢材的价款。综上本案诉讼标的、诉讼主体均有变化，不构成重复诉讼，被告的该答辩主张不能成立。关于第二个争议问题，供应林东上京广场工地钢材数量及钢材单价的确定。原告提交的涉及林东上京广

综合本案事实及诉讼各方的诉辩意见，本案的争议问题如下：1、原告的起诉是否构成重复诉讼。2、原告所供应钢材的具体数量及钢材单价如何确定。3、钢材单价中包括每吨100元运费，该运费是否应在原告的主张中予以扣除。4、被告向原告支付货款的数额。5、原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金的诉讼请求是否符合法律规定。关于第一个争议问题，原告的起诉是否构成重复诉讼。原告于2013年5月28日向法院起诉被告天德通公司的诉讼请求为要求被告天德通公司给付钢材款24255098.21元。该案的诉讼标的包括林东上京广场和乌丹金色港湾二个工地所使用钢材的价款。原告于2015年6月1日向法院起诉本案的诉讼

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终226号上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区英金路北段富润园小区25号楼02032商厅。法定代表人许耀林，总经理。委托代理人侴素梅，内蒙古奥兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰市中顺钢铁贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇红山物流园区。法定代表人李建成，执行董事。委托代……