商品房销售合同纠纷 （2019）桂04民终126号

案外人陈立宏承诺在开发商应支付的工程款中抵扣陈东华应支付的首期房款84362元的行为，属于合同法第65条的“双方约定由第三人向债权人履行债务”，属认定错误。本案中，上诉人是被上诉人的债务人，案外人陈立宏是上诉人的债务人，而被上诉人又是陈立宏的债务人，因此案外人陈立宏承诺在被上诉人应支付的工程款中抵扣上诉人应支付的首期房款84362元，并取得被上诉人认可的行为，符合合同法第99条和合同法解释(二)第24条的规定，属债务抵销。因此，一审判决认定事实和适用法律错误。2.双方签订购房合同于2011年6月，交房时间为2012年2月，至被上诉人一审起诉时已明显超过诉讼时效。另外，生效的陈立宏与被上诉人工程款纠纷案件，并没有认定陈立宏以部分工程款抵销上诉人首期购房款是否列入工程款结算的事实。 大正公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 大正公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付房款人民币84362元及违约金。 一审法院认定事实，2009年10月11日，被告陈东华向原告支付1万元，作为取得大正·峰景园VIP贵宾卡的款项。

案外人陈立宏承诺在开发商应支付的工程款中抵扣陈东华应支付的首期房款84362元的行为，属于合同法第65条的“双方约定由第三人向债权人履行债务”，属认定错误。本案中，上诉人是被上诉人的债务人，案外人陈立宏是上诉人的债务人，而被上诉人又是陈立宏的债务人，因此案外人陈立宏承诺在被上诉人应支付的工程款中抵扣上诉人应支付的首期房款84362元，并取得被上诉人认可的行为，符合合同法第99条和合同法解释(二)第24条的规定，属债务抵销。因此，一审判决认定事实和适用法律错误。2.双方签订购房合同于2011年6月，交房时间为2012年2月，至被上诉人一审起诉时已明显超过诉讼时效。另外，生效的陈立宏与被上诉人工程

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终126号 上诉人(原审被告)：陈东华，男，1969年11月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梧州市大正房地产开发有限公司，住所：广西梧州市长洲区新兴三路****。统一社会信用代码：9145040079970493XG。 法定代表人：陈有政，公司执行董事……