生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）京01民终6035号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有以下五点：一、本案中侵权责任的承担主体及划分标准行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，王×在降车斗时应该仔细观察周围情况，并且找人指挥，但因过于自信不会发生意外而自行降斗，导致沈志华受伤，故王×对沈志华的损害后果负有大部分的过错责任；而赵凯指挥王×将车斗上升到一个危险位置，应负有指挥降斗的义务，但未在现场等待指挥降斗，故赵凯对沈志华的损害后果负有轻微过错责任。结合本案事实，根据二人各自的过错程度和原因力大小，法院认为王×应承担百分之九十的赔偿责任，赵凯应承担百分之十的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因王×系力拓恒远公司员工，赵凯系圣牛强经营部员工，二人均因执行工作任务造成沈志华损害，故王×和赵凯的赔偿责任应分别由力拓恒远公司和圣牛强经营部承担。圣牛强经营

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有以下五点：一、本案中侵权责任的承担主体及划分标准行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，王×在降车斗时应该仔细观察周围情况，并且找人指挥，但因过于自信不会发生意外而自行降斗，导致沈志华受伤，故王×对沈志华的损害后果负有大部分的过错责任；而赵凯指挥王×将车斗上升到一个危险位置，应负有指挥降斗的义务，但未在现场等待指

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6035号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。负责人:房建文，经理。委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈志华，男，1963年9月7日出生。被上诉人（原审被告）：赵凯，男，1991年10月26日出生。委托诉讼代理人：牛东英（系赵凯之母）。被上……