民间借贷纠纷 （2014）聊民一终字第900号

被告董庆征、王风春分两次向原告叶金涛借款共计30万元并为原告分别出具了借据，原告将借款均已交付给了被告王风春，借贷关系成立并生效，但经原告催要，两被告至今没有偿清借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对于原告要求两被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于诉争的20万元的借据问题，两被告辩称：一是2012年5月26日出具了借据，但没有实际借款；二是没有约定利息，支付的7.2万元均是还本。被告的上述主张与被告承认的事实之间存在自相矛盾之处，理由如下：1、两被告承认向原告借款30万元并尚未清偿的事实，如果2012年5月26日只是出具借据没有借款，那么当时2011年7月份的20万元借款应当尚未清偿，这与被告董庆征在2014年5月14日向本院的陈述相矛盾；2、如果没有约定利息，7.2万元用于偿还本金的话，与调解时被告同意偿还本金30万元相矛盾，并且被告王风春曾向原告所发支付利息的短信也否定了被告未约定利息的主张。综上，被告上述主张的目的是规避7.2万元实际为支付的利息的事实，有违诚实信用原则，本院不予采纳。原告所称2012年5月26日的借据系由2011年7月份的借据换据

被告董庆征、王风春分两次向原告叶金涛借款共计30万元并为原告分别出具了借据，原告将借款均已交付给了被告王风春，借贷关系成立并生效，但经原告催要，两被告至今没有偿清借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对于原告要求两被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于诉争的20万元的借据问题，两被告辩称：一是2012年5月26日出具了借据，但没有实际借款；二是没有约定利息，支付的7.2万元均是还本。被告的上述主张与被告承认的事实之间存在自相矛盾之处，理由如下：1、两被告承认向原告借款30万元并尚未清偿的事实，如果2012年5月26日只是出具借据没有借款，那么当时2011年7月份的2

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民一终字第900号上诉人（原审被告）董庆征，男，住高唐县。上诉人（原审被告）王风春，男，住高唐县。二上诉人共同委托代理人杨先旺，山东智祥律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶金涛，男，住高唐县。委托代理人刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。上诉人董庆征、王风春因民间借贷纠纷一案，不服山东省……