（2017）京02执复1号

公证债权文书内容与事实不符，可以认定为公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行。本案的争议焦点为，（2016）京方正内民证字第10831号公证书作出后，段磊是否向刘磊偿还过相应借款本金及利息，由此导致（2016）京方正执字第00887号执行证书所载明的段磊未偿还全部本金及利息的内容与事实不符。对此，该院认为，涉案《借款合同》系段磊、韩淑清与刘磊所签，且《借款合同》中明确约定，合同项下债权债务，各方通过银行实名账号进行转账往来。本案中，借款人段磊并未提供相应证据，证明出借人刘磊委托第三人赵超通过现金方式收取本案借款，出借人刘磊对段磊向第三人赵超还款的方式亦不予认可。因此，段磊主张的其向刘楠转账，再由刘楠取现后向赵超所支付款项，应视为其对刘磊偿还本案借款的主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。由于（2016）京方正内民证字第10831号公证书作出后，段磊并未向刘磊的银行账户转入过相关款项。因此，（2016）京方正执字第00887号执行证书所载明的段磊未偿还相应本金及利息的内容与事实相符，段磊不予执行（2016）京方正执字第00887号执行证书的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民

公证债权文书内容与事实不符，可以认定为公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行。本案的争议焦点为，（2016）京方正内民证字第10831号公证书作出后，段磊是否向刘磊偿还过相应借款本金及利息，由此导致（2016）京方正执字第00887号执行证书所载明的段磊未偿还全部本金及利息的内容与事实不符。对此，该院认为，涉案《借款合同》系段磊、韩淑清与刘磊所签，且《借款合同》中明确约定，合同项下债权债务，各方通过银行实名账号进行转账往来。本案中，借款人段磊并未提供相应证据，证明出借人刘磊委托第三人赵超通过现金方式收取本案借款，出借人刘磊对段磊向第三人赵超还款的方式亦不予认可。因此，段磊主张的其向刘楠转账

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执复1号复议申请人（被执行人）：段磊，男，1980年10月28日出生，住北京市丰台区。申请执行人：刘磊，男，1985年7月30日出生，住北京市海淀区。被执行人：韩淑清，女，1953年7月20日出生，身份证住址北京市丰台区。复议申请人段磊因不服北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）（2016）京0106执异251号执行裁定，向本院申请复议，……