合同纠纷 （2016）晋04民初36号

一、关于被告长钢公司欠原告阳泉煤业公司的货款79913737.73元，通过原告的起诉，被告的答辩及双方提交的证据，双方对被告尚欠原告货款79913737.73元无争议，本院予以确认。被告认可尚欠原告货款79913737.73元未支付，但被告主张双方合同约定的付款方式及期限为“货到挂账后，由买受人根据资金计划分期分批付款（承兑汇票）”，被告可以根据自己的资金计划进行付款，原告不应该起诉被告，被告现在只是经营困难，被告没有违约。如果原告主张被告违约，则4份合同的诉讼时效应从挂账之日起算，而该4份合同的挂账日期分别为2013年10月，2013年11月，2013年12月，2014年3月份左右，4份合同均已过诉讼时效。本院认为，双方合同约定被告根据资金计划分期分批付款，并不意味着被告的付款可以无限期，被告应根据双方的交易习惯在一个合理的期限内进行付款，本案被告的迟延付款显然已经超过合理期限，在被告不能及时支付货款的情况下，原告起诉请求被告向其支付货款是维护其合法权益的正当手段，本院予以支持。因合同约定货到挂账后，由买受人根据资金计划分期分批付款，则本案的诉讼时效不能从挂账日期算起。且从被告的付款

一、关于被告长钢公司欠原告阳泉煤业公司的货款79913737.73元，通过原告的起诉，被告的答辩及双方提交的证据，双方对被告尚欠原告货款79913737.73元无争议，本院予以确认。被告认可尚欠原告货款79913737.73元未支付，但被告主张双方合同约定的付款方式及期限为“货到挂账后，由买受人根据资金计划分期分批付款（承兑汇票）”，被告可以根据自己的资金计划进行付款，原告不应该起诉被告，被告现在只是经营困难，被告没有违约。如果原告主张被告违约，则4份合同的诉讼时效应从挂账之日起算，而该4份合同的挂账日期分别为2013年10月，2013年11月，2013年12月，2014年3月份左右，4份合同

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民初36号原告阳泉煤业集团国际贸易有限公司。法定代表人武万华，职务董事长。委托代理人孙文科，山西国润律师事务所律师。被告首钢长治钢铁有限公司。法定代表人贾向刚，职务董事长。委托代理人曹森茂，该公司法务审计处职员。委托代理人贾延强，该公司采购中心职员。原告阳泉煤业集团国际贸易有限公司诉被告首钢长治钢铁有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组……