（2015）文中行初字第22号

原告提交的证据1，客观真实，符合证据的法定要件，本院予以采信。证据2，客观真实，本院予以采信，对被告同意按62600元／亩补偿的证明观点，各方当事人均无异议，本院予以采信，对其余证明观点，本院不予采信。证据3，各方当事人对真实性无异议，本院予以采信，对登记在原告名下被征用的土地有1937.6175亩的证明观点，本院予以采信，该证据无法证明原告其余的观点，亦无其他证据加以印证，对其余证明观点，本院不予采信。对证据4中的承诺书，各方当事人均无异议，本院予以采信，对《文山市建设项目征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表》（2号地）及证明观点，与本案无关，本院依法不予采信。证据5与本案无关，本院不予采信。对证据6中大石洞下寨补偿金额兑现表及面积核实表，能与被告证据5相互印证证明省道206线过文山境内征用土地补偿金额为79800元／亩的事实，本院予以采信。其余证据与本案无关，本院不予采信。被告文山市人民政府提交的证据1-4，各方当事人对真实性均无异议，能证实被告文山市人民政府经省政府批准征用原告集体土地作为职教园区建设项目过程中，对原告作出承诺的事实。本院予以采信。证据5能与原告证据6中大石洞下

原告提交的证据1，客观真实，符合证据的法定要件，本院予以采信。证据2，客观真实，本院予以采信，对被告同意按62600元／亩补偿的证明观点，各方当事人均无异议，本院予以采信，对其余证明观点，本院不予采信。证据3，各方当事人对真实性无异议，本院予以采信，对登记在原告名下被征用的土地有1937.6175亩的证明观点，本院予以采信，该证据无法证明原告其余的观点，亦无其他证据加以印证，对其余证明观点，本院不予采信。对证据4中的承诺书，各方当事人均无异议，本院予以采信，对《文山市建设项目征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表》（2号地）及证明观点，与本案无关，本院依法不予采信。证据5与本案无关，本院不予采

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）文中行初字第22号原告文山市新平街道办事处高末社区马厂居民小组。负责人李凤平，组长。委托代理人张仕龙，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨友春。代理权限：特别授权代理。被告文山市人民政府。委托代理人姜荣，文山市人民政府法制办工作人员，代理权限：特别授权代理。委托代理人马胜永，云南杨柏王律师事务所律师。代理权……