商品房销售合同纠纷 （2015）鞍民一终字第00112号

依法成立的合同应受法律的保护。原、被告双方签订的商品房买卖合同书是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，故双方的合同应为合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告虽没有在约定的期限内取得房屋权属证书，但导致原告没有按时取得房地产权属证书的原因并非因被告所致，被告取得净地时间已经延后两年，而2013年5月28日实施的辽宁省建筑消防安全技术规范亦导致被告的消防工程需要重新施工，必然影响小区的整体验收，小区整体验收的延后也影响原告按时取得房地产权属证书。综上，原告虽未按时取得房地产权属证书，但并非被告责任，故原告的请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决：驳回原告张亚红的诉讼请求。本案诉讼费50元（原告已交），由原告承担。张亚红上诉的理由及请求是：原审判决认定事实错误。1、被上诉人只说是在2011年6月17日以净地的形式交付被上诉人，而且被上诉人称整个小区的配套设施（供暖交换器、供暖泵站、自来水水泵），都在1#、2#楼地下室。可是我们小区一期住户在2011年11月1日就已经正式取暖，这就可以说明1#、2#楼在2011年11月1日以前就已经

依法成立的合同应受法律的保护。原、被告双方签订的商品房买卖合同书是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，故双方的合同应为合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告虽没有在约定的期限内取得房屋权属证书，但导致原告没有按时取得房地产权属证书的原因并非因被告所致，被告取得净地时间已经延后两年，而2013年5月28日实施的辽宁省建筑消防安全技术规范亦导致被告的消防工程需要重新施工，必然影响小区的整体验收，小区整体验收的延后也影响原告按时取得房地产权属证书。综上，原告虽未按时取得房地产权属证书，但并非被告责任，故原告的请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民一终字第00112号上诉人（原审原告）：张亚红。委托代理人：潘玉所。被上诉人（原审被告）：鞍山山河置业有限公司。法定代表人：刘简，该公司董事长。委托代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。原审原告李杉与原审被告鞍山山河置业有限公司商品房买卖纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2014年10月16日作出（2014）鞍西民一初字第198号民事判决，……