民间借贷纠纷 （2021）沪02民终1324号

被上诉人提供初步证据证明系争欠款为佣金，关于借贷合意的举证责任又至上诉人处，证据不足，举证责任分配错误。上诉人曾代表同美公司与被上诉人乐韬谈过佣金，但该佣金并非是居间费，而是基于双方建立合作关系，且是在项目盈利后支付，支付主体为同美公司。被上诉人乐韬未将上诉人出借的人民币(以下币种皆为人民币)80万元用于买房，不能说明上诉人支付的款项并非借款。乐韬等辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘蓉蓉向一审法院起诉请求：1．判令乐韬等共同归还借款110万元；2．乐韬等共同支付以110万元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿日止按年利率6％计算的逾期利息。一审法院经审理认定如下事实：2013年8月17日，乐韬与马林登记结婚。2018年3月2日，刘蓉蓉通过其名下交通银行尾号为6269账户向乐韬名下中国工商银行尾号为2125账户转账80万元，并附言“借款”。2018年12月25日，刘蓉蓉通过其名下中国农业银行尾号为2874账户向乐韬名下尾号为2125账户转账30万元。一审审理中，双方均确认乐韬曾在锦江之星工作，担任开发，为刘蓉蓉物色适合酒店投资

被上诉人提供初步证据证明系争欠款为佣金，关于借贷合意的举证责任又至上诉人处，证据不足，举证责任分配错误。上诉人曾代表同美公司与被上诉人乐韬谈过佣金，但该佣金并非是居间费，而是基于双方建立合作关系，且是在项目盈利后支付，支付主体为同美公司。被上诉人乐韬未将上诉人出借的人民币(以下币种皆为人民币)80万元用于买房，不能说明上诉人支付的款项并非借款。乐韬等辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘蓉蓉向一审法院起诉请求：1．判令乐韬等共同归还借款110万元；2．乐韬等共同支付以110万元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿日止按年利率6％计算的逾

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1324号上诉人(原审原告)：刘蓉蓉，女，1973年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：乐韬，男，1980年4月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：马林，女，1987年7月22日出生，汉族，住上海市……