租赁合同纠纷 （2016）渝05民终4527号

本案系租赁合同纠纷。李永红与蔡玉珍签订的《商业场地租赁经营合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据庭审查明情况，本案争议焦点应为：1.蔡玉珍在墙体处开门行为是否破坏了房屋建筑主体和承重结构导致合同应解除；2.蔡玉珍在墙体处开门及对门面进行装修安装橱窗是否构成根本性违约从而导致合同解除。针对该争议焦点，一审法院分析评判如下：1.根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，“承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理”。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”。根据上述法律规定，即如蔡玉珍在墙体处开门行为属擅自变动房屋建筑主体和承重结构，李永红要求解除合同符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，“当

本案系租赁合同纠纷。李永红与蔡玉珍签订的《商业场地租赁经营合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据庭审查明情况，本案争议焦点应为：1.蔡玉珍在墙体处开门行为是否破坏了房屋建筑主体和承重结构导致合同应解除；2.蔡玉珍在墙体处开门及对门面进行装修安装橱窗是否构成根本性违约从而导致合同解除。针对该争议焦点，一审法院分析评判如下：1.根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，“承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理”。《中华

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终4527号上诉人（原审原告）：李永红。委托诉讼代理人：王有辉。被上诉人（原审被告）：蔡玉珍。委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。上诉人李永红因与被上诉人蔡玉珍租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第06835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了……