合同纠纷 （2016）黔27民终159号

合同可否撤销关键要看是否符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的几种情形，一种是因重大误解订立的合同，另一种是显失公平的合同，第三种是一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。但是通过庭审查明的事实看，原告并未提供证据证明本案合同有可撤销的情形存在，反而被告还举证证明自己已经按照合同约定履行全部购房款的给付义务。根据谁主张谁举证的民诉规则，原告应当承担举证不能的法律后果，故对其诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告蔡远伦的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告蔡远伦自行承担。一审判决宣判后，蔡远伦不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人因修建房屋缺乏资金，向被上诉人借款15万元，为了规避法律风险和获取高额利息，被上诉人要求通过签订房屋买卖合同的方式来处理，只要上诉人按时

合同可否撤销关键要看是否符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的几种情形，一种是因重大误解订立的合同，另一种是显失公平的合同，第三种是一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。但是通过庭审查明的事实看，原告并未提供证据证明本案合同有可撤销的情形存在，反而被告还举证证明自己已经按照合同约定履行全部购房款的给付义务。根据谁主张谁举证的民诉规则，原告应当承担举证不能的法律后果，故对其诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终159号上诉人（原审原告）蔡远伦，男，1967年1月2日生，汉族，贵州省瓮安人县，住瓮安县。委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师。委托代理人吴小军，贵州贵公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘兴平，男，1983年6月15日生，汉族，贵州省瓮安人县，住瓮安县。委托代理人郑小虎，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。上诉人……