（2015）廊民二终字第697号

此两案为承包地征占用补偿费纠纷，徐建伟、另案原告李强、临南村委会三方对补偿费的标准、数额均无异议，应予确认。争议的焦点是7亩土地地上物补偿款28万元的归属，是由徐建伟所有，还是由原土地承包人李强所有。综合本案证据及当事人陈述分析判断，徐建伟提供其与案外人赵某签订的《土地租赁协议》，并提供了《地上附着物清点结果表》及证人证言，意图证明其转包了李强的承包地并种植了树木，但无直接证据证实其转包事实，另案原告李强亦不认可；《地上附着物清点结果表》不能确定树木所附属土地的位置，清点结果表土地亩数与争议亩数不符；证人证言虽谈及徐建伟转包了李强的承包地并种植了树木，但证人证言属于传来证据。而另案原告李强举证与临南村委会签订的《征用土地地上物补偿协议书》，补偿数额明确、具体。根据证据优势规则，徐建伟所举上述证据不能对抗另案原告李强所举书证《征用土地地上物补偿协议书》。故，徐建伟不应获得地上物补偿费。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐建伟的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告徐建伟承担。徐建

此两案为承包地征占用补偿费纠纷，徐建伟、另案原告李强、临南村委会三方对补偿费的标准、数额均无异议，应予确认。争议的焦点是7亩土地地上物补偿款28万元的归属，是由徐建伟所有，还是由原土地承包人李强所有。综合本案证据及当事人陈述分析判断，徐建伟提供其与案外人赵某签订的《土地租赁协议》，并提供了《地上附着物清点结果表》及证人证言，意图证明其转包了李强的承包地并种植了树木，但无直接证据证实其转包事实，另案原告李强亦不认可；《地上附着物清点结果表》不能确定树木所附属土地的位置，清点结果表土地亩数与争议亩数不符；证人证言虽谈及徐建伟转包了李强的承包地并种植了树木，但证人证言属于传来证据。而另案原告李强举证

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第697号上诉人（原审原告）：徐建伟。委托代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霸州市经济技术开发区临津南村村民委员会，住所地霸州市经济技术开发区临津南村。法定代表人：张东明，该村书记。委托代理人：杨雨生，霸州市霸州镇法律服务所法律工作者。上诉人徐建伟因与被上诉人霸州市经济技术开发区临津南村村民委员会（以下简称……