追偿权纠纷 （2016）苏03民终3717号

最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。该案中，实际借款人韩震因非法吸收公众存款、扰乱社会金融秩序而涉及经济犯罪，并因民间借贷涉及经济纠纷，故应当分别按照非法吸收公众存款罪及民间借贷纠纷予以审理。虽然杨川武认为本案为非法集资案件，但本案中的涉案借款并未包含在韩震刑事犯罪数额内，亦即民间借贷纠纷并未实际处理。并驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，李顺新于2015年6月1日向泉山法院申请执行。截至杨川武起诉时止，其支付涉案执行款本息合计43333元。庭审中吴迪陈述其与韩震于1994年10月登记结婚至今。韩震、吴迪认可杨川武已就(2013)泉民初字第4657号民事判决书（原告为刘爱琴）、(2013)泉民初字第4659号民事判决书（原告为李顺新）共计向执行申请人刘爱琴、李顺新支付借款本息合计125700元（其中刘爱琴82367元、李顺新433**元）。一审法院认为：担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。

最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。该案中，实际借款人韩震因非法吸收公众存款、扰乱社会金融秩序而涉及经济犯罪，并因民间借贷涉及经济纠纷，故应当分别按照非法吸收公众存款罪及民间借贷纠纷予以审理。虽然杨川武认为本案为非法集资案件，但本案中的涉案借款并未包含在韩震刑事犯罪数额内，亦即民间借贷纠纷并未实际处理。并驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，李顺新于2015年6月1日向泉山法院申请执行。截至杨川武起诉时止，其支付涉案执行款本

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终3717号上诉人（原审原告）：杨川武。被上诉人（原审被告）：韩震，现在泗洪监狱服刑。委托诉讼代理人：韩斌。被上诉人（原审被告）：吴迪，系韩震之妻。上诉人杨川武因与被上诉人韩震、吴迪追偿权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了……