（2017）内05民终87号

南某某与被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司订立的交强险合同及机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告虽不是×××号金龙牌旅游客车保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际使用人，南某某并不对该车辆的运行具有支配和控制的权利，且南某某对原告驾驶车辆事宜及保险情况均予认可，并同意由原告向被告主张保险权利。因此，原告是投保人允许的合法驾驶人，也是交强险的被保险人。至于被告提出的我公司与被保险人南某某订立了保险合同，与原告无保险合同关系，原告无诉讼主体资格的辩解意见，不符合法律规定，不予采信。投保车辆在保险期间发生保险事故，对于因保险事故给原告及第三方造成的损失，原告已实际给付完毕，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告依合同约定在交强险及第三者责任险范围内承担保险责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于被告又提出的原告赔偿不具有死者死亡的受益权，不应获得赔偿款的辩解意见，因其未能提供证据予以佐证，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条

南某某与被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司订立的交强险合同及机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告虽不是×××号金龙牌旅游客车保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际使用人，南某某并不对该车辆的运行具有支配和控制的权利，且南某某对原告驾驶车辆事宜及保险情况均予认可，并同意由原告向被告主张保险权利。因此，原告是投保人允许的合法驾驶人，也是交强险的被保险人。至于被告提出的我公司与被保险人南某某订立了保险合同，与原告无保险合同关系，原告无诉讼主体资格的辩解意见，不符合法律规定，不予采信。投保车辆在保险期

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终87号上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区前进路（邮政综合生产楼一层）。负责人：宋晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：李征，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：芦树立，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，内……