（2014）吕行终字第3号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条的规定，被上诉人临县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。从被上诉人在一审法定举证期间内提供的询问笔录、情况说明以及训诫书等相关证据，可以证明上诉人高粉英在中南海周边地区非正常滞留、上访的违法事实成立，扰乱了国家正常的信访秩序和公共场所秩序。被上诉人临县公安局的立案、调查、告知、审批等符合法定程序，并未剥夺上诉人的陈述、申辩权利。因此，被上诉人作出的行政处罚决定符合治安管理处罚法的相关规定。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的其他上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高粉英负担。本判决为终审判决。审判长　　王建栋审判员　　李俊泓审判员　　刘云兰二〇一四年二月二十八日书记员　　郝小燕

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条的规定，被上诉人临县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。从被上诉人在一审法定举证期间内提供的询问笔录、情况说明以及训诫书等相关证据，可以证明上诉人高粉英在中南海周边地区非正常滞留、上访的违法事实成立，扰乱了国家正常的信访秩序和公共场所秩序。被上诉人临县公安局的立案、调查、告知、审批等符合法定程序，并未剥夺上诉人的陈述、申辩权利。因此，被上诉人作出的行政处罚决定符合治安管理处罚法的相关规定。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的其他上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下

山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）吕行终字第3号上诉人（原审原告）高粉英，女，1959年11月4日生，汉族，农民。委托代理人张文贵，男，1950年6月16日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）临县公安局。法定代表人赵强，局长。委托代理人朱小江，该局法制科民警。委托代理人任航，该局治安大队民警。上诉人高粉英因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2013）临行初字第19号行政判决，……