离婚纠纷 （2015）浙温民终字第887号

原审判决已经认定双方有过短暂共同生活的事实，并不存在双方确未共同生活的情形，故本案的情形不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第（二）项的规定，原审适用该条第一款第（二）项的规定属于法律适用错误，对黄某上诉提出的原审适用法律错误的意见，本院予以采纳。根据该解释第十条的规定，当事人给付的彩礼符合该条规定三种情形的均应当予以返还，这并不意味着除该条规定的三种情形之外当事人均不能请求返还彩礼。本案中，双方结婚生活的时间短暂，原审判决黄某返还部分彩礼，符合民法的公平原则，并无不当。黄某上诉提出彩礼无须返还的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审 判 长　刘伟达审 判 员　吴跃玲审 判 员　厉　伟二〇一五年五月二十九日代书记员　叶冰夫

原审判决已经认定双方有过短暂共同生活的事实，并不存在双方确未共同生活的情形，故本案的情形不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第（二）项的规定，原审适用该条第一款第（二）项的规定属于法律适用错误，对黄某上诉提出的原审适用法律错误的意见，本院予以采纳。根据该解释第十条的规定，当事人给付的彩礼符合该条规定三种情形的均应当予以返还，这并不意味着除该条规定的三种情形之外当事人均不能请求返还彩礼。本案中，双方结婚生活的时间短暂，原审判决黄某返还部分彩礼，符合民法的公平原则，并无不当。黄某上诉提出彩礼无须返还的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第887号上诉人（原审原告）：黄某。委托代理人：蔡明前，浙江豪江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某。委托代理人：吴传周，浙江泽瓯律师事务所律师。上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙民初字第687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已……