损害股东利益责任纠纷 （2017）陕01民终7829号

的内容与被撤销的前一审判决中的错别字都是一样的，联创公司由此认为发回重审的一审法官并未对案件进行任何评议，只是将原一审案件判决书复制、粘贴而成，重新组成的合议庭形同虚设态度非常不端正。因此一审法院严重违反我国民事诉讼法规定的法定程序，存在超越刘卫安诉请进行裁判等程序违法问题，二审法院应当发回重审。2、一审法院认定事实存在前后矛盾，事实查明不清，认定错误。一审法院认定导致合同无法继续履行的二个因素即风和公司无法办理广告牌审批手续导致LED屏无法发货、安装，以及联创公司与深圳市艾比森光电股份有限公司处理合同事宜，均不能成立。联创公司在庭审中承诺只要风和公司提供安装LED屏的地点，联创公司将按时发货，且风和公司至今未向联创公司通知解除合，经过庭审的释明也未提出解除合同，说明该合同仍可继续履行。—审法院认定涉案合同实际已无法履行，没有事实依据及法律依据。一审法院在认定中虽未提及解除风和公司与联创公司签订的合同，但其裁判结果以及认定合同实际已无法履行足以说明一审法院实质上解除了双方合同。根据我国合同法第九十七条之规定，即便是风和公司解除合同，联创公司也有权根据合同约定向风和公司主张违约责任等合同

的内容与被撤销的前一审判决中的错别字都是一样的，联创公司由此认为发回重审的一审法官并未对案件进行任何评议，只是将原一审案件判决书复制、粘贴而成，重新组成的合议庭形同虚设态度非常不端正。因此一审法院严重违反我国民事诉讼法规定的法定程序，存在超越刘卫安诉请进行裁判等程序违法问题，二审法院应当发回重审。2、一审法院认定事实存在前后矛盾，事实查明不清，认定错误。一审法院认定导致合同无法继续履行的二个因素即风和公司无法办理广告牌审批手续导致LED屏无法发货、安装，以及联创公司与深圳市艾比森光电股份有限公司处理合同事宜，均不能成立。联创公司在庭审中承诺只要风和公司提供安装LED屏的地点，联创公司将按时发货

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7829号上诉人（原审被告）：陕西联创电子科技有限责任公司，住所地西安市碑林区红缨路9号1幢11002室。法定代表人：杨鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘卫安，男，汉族，1971年1月2日出生，陕西风和文化传播有限公司股东、监事，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西仁和万……