确认合同效力纠纷 （2018）冀01民初1949号

根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件。第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 本案中，孙永强的诉讼主张《商品房买卖合同》系合法、有效，被告主张无效。判断该合同的内容是否是当事人真实意思表示，是认定合同效力的关键。本案结合在案证据，探究合同签订当时双方当事人的真实意思，并对案涉的《商品房买卖合同》效力作出判断。首先，在孙永强与金恒基公司签订《商品房买卖合同》之前的2013年，就向被告支付了《借款协议》约定借款本金5000万元，双方对借款事实补充签订了《借款协议》。而孙永强其后的诉讼、调解与债权申报等一系列行为中均只主张借贷的债权债务法律关系而未主张买卖合同法律关系。其次，《商品房买卖合同》中的标的物与《借款协议》中的“抵押担保物”完全一致，而且《借款协议》中明确约定了《商品房买卖合同》成立之目的在于“抵押担保”该借款债权的实现。再次，如果《商品房买卖合同》系原有债权债务关系终结后达成的新的以物抵债协议，当事人双方理应就旧债务问

根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件。第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 本案中，孙永强的诉讼主张《商品房买卖合同》系合法、有效，被告主张无效。判断该合同的内容是否是当事人真实意思表示，是认定合同效力的关键。本案结合在案证据，探究合同签订当时双方当事人的真实意思，并对案涉的《商品房买卖合同》效力作出判断。首先，在孙永强与金恒基公司签订《商品房买卖合同》之前的2013年，就向被告支付了《借款协议》约定借款本金5000万元，双方对借

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初1949号 原告：孙永强，男，汉族，1971年12月13日出生，住石家庄市。 委托诉讼代理人：崔新平，男，汉族，1969年9月3日出生，住石家庄市裕华区，系孙永强单位同事。 被告：河北金恒基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区苑东街7号辰光饭店十楼。 法定代表人：鹿雷平。 诉讼代表人：河北金恒基房地产开发有限公司管理人。 负……