（2014）浙绍民终字第162号

本案的争议焦点在于：一、原审法院依据鉴定结论来认定上诉人的误工时间与护理时间是否适当；二、原审法院因上诉人未能提供受伤后收入减少的证明而在原审中未支持其主张的误工费是否合理。关于第一个争议焦点，本案中，上诉人在原审中提供医疗诊断证明要求误工期及护理期分别按14个月、8个月计算，原审中被上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司已对上诉人的误工期、护理期进行鉴定，鉴定意见为护理期限拟为8个月，护理期限拟为3个月。该鉴定意见系原审法院委托有鉴定资质的鉴定机构出具，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，鉴定结论的证明力一般大于其他书证，故原审法院依据鉴定意见来确定上诉人误工期与护理期并无不当。关于第二个争议焦点，对于误工费的计算，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。本案中，上诉人主张按其收入来计算误工费，并在原审中提供2011年工资收入情况，但仅有2011年收入情况并不能证明其实际减少的收入情况，故原审法院认为“原告提供的证据不足以证明其误工损失，故原告要求被告赔偿误工费101076元的诉讼请求，本院不予支持，原告可在提供充足证据后另行主张”，从上述裁判

本案的争议焦点在于：一、原审法院依据鉴定结论来认定上诉人的误工时间与护理时间是否适当；二、原审法院因上诉人未能提供受伤后收入减少的证明而在原审中未支持其主张的误工费是否合理。关于第一个争议焦点，本案中，上诉人在原审中提供医疗诊断证明要求误工期及护理期分别按14个月、8个月计算，原审中被上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司已对上诉人的误工期、护理期进行鉴定，鉴定意见为护理期限拟为8个月，护理期限拟为3个月。该鉴定意见系原审法院委托有鉴定资质的鉴定机构出具，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，鉴定结论的证明力一般大于其他书证，故原审法院依据鉴定意见来确定上诉人误工期与护理期并无

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第162号上诉人（原审原告）孙惠强。委托代理人（特别授权代理）梅学兵、周涛。被上诉人（原审被告）邵国勇。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。负责人楼再录。委托代理人（特别授权代理）包巨峰、姚波。上诉人孙惠强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3231号民事判决，向……