（2016）浙04民终130号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人原审的诉请是关于1997年与桐乡东方大酒店有限公司签订《劳动合同》有关的纠纷。由于上述《劳动合同》因桐乡东方大酒店有限公司其后参与改制过程而未得到完全履行，故该纠纷不属于履行劳动合同中产生的劳动争议。并且上诉人诉请的事项涉及桐乡市东方大酒店有限公司改制过程中政府主管部门审批、企业资产处置及转移过户、职工安置等一系列问题，此类涉及政策性企业改制问题，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　王　　 一　　 帆审判员　金傅祥审判员黄阁二〇一六年一月二十七日书记员　谢　　 金　　 侃

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人原审的诉请是关于1997年与桐乡东方大酒店有限公司签订《劳动合同》有关的纠纷。由于上述《劳动合同》因桐乡东方大酒店有限公司其后参与改制过程而未得到完全履行，故该纠纷不属于履行劳动合同中产生的劳动争议。并且上诉人诉请的事项涉及桐乡市东方大酒店有限公司改制过程中政府主管部门审批、企业资产处置及转移过户、职工安置等一系列问题，此类涉及政策性企业改制问题，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民终130号上诉人（原审起诉人）：沈建清。上诉人沈建清不服桐乡市人民法院（2016）浙0483民初214号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院有证不认，对事实认定错误，上诉人向原审提交的材料足以证明这一点。原审法院无中生有，拒不受理错误。根据上诉人向原审法院提供的证据，上诉人的起诉应适用劳动法及劳……