（2015）深中法民申字第53号

雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。方敏作为打秤员，其与顾客谭顺秀发生争吵并致谭顺秀受伤的行为，虽超出了彭晋暑作为雇主对其的授权范围，但该侵权行为发生在方敏工作期间，且表现形式与履行职务有内在联系，应认定为从事雇佣活动时致人损害，彭晋暑作为雇主应当承担赔偿责任。彭晋暑提出的方敏侵权行为超出其授权范围、与履行职务行为没有内在联系的理由，本院不予采纳。谭顺秀对于侵权行为的发生存在一定过错，一、二审按照双方的过错程度，认定谭顺秀承担30%、彭晋暑承担70%的责任，符合法律规定，且合理、适当，彭晋暑提出的方敏属正当防卫、是否应承担责任尚不明确的理由，与本案事实不符，本院不予采纳。彭晋暑提出的治疗费用绝无近4万元之多、医院诊断书中有××、大部分用药用于治疗高血压等疾病的理由，因其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许，彭晋暑提出的对谭顺秀的相关医疗费用进行鉴定的申请，本院不予准许。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，对于彭晋暑的再审申请，本院予以驳回。综上，彭晋暑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》

雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。方敏作为打秤员，其与顾客谭顺秀发生争吵并致谭顺秀受伤的行为，虽超出了彭晋暑作为雇主对其的授权范围，但该侵权行为发生在方敏工作期间，且表现形式与履行职务有内在联系，应认定为从事雇佣活动时致人损害，彭晋暑作为雇主应当承担赔偿责任。彭晋暑提出的方敏侵权行为超出其授权范围、与履行职务行为没有内在联系的理由，本院不予采纳。谭顺秀对于侵权行为的发生存在一定过错，一、二审按照双方的过错程度，认定谭顺秀承担30%、彭晋暑承担70%的责任，符合法律规定，且合理、适当，彭晋暑提出的方敏属正当防卫、是否应承担责任尚不明确的理由，与本案事实不符，本院不予采纳。彭晋

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法民申字第53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭晋暑，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：章宏春，广东深兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭顺秀，住江西省九江市永修县。再审申请人彭晋暑因与被申请人谭顺秀侵权责任纠纷一案，不服本院（2014）深中法民终字第2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行……