买卖合同纠纷 （2015）江中法民二终字第183号

本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，围绕梁齐上诉请求的范围，本案二审争议的焦点为：1、《采松脂合同书》的性质以及本案的案由问题；2、《采松脂合同书》的效力问题。具体裁判理由如下：关于《采松脂合同书》的性质以及本案的案由问题。《采松脂合同书》约定，梁齐将其所有的松林承包给何世昌割松脂，所得松脂归何世昌所有并由何世昌支付相应的松脂款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，梁齐转移松脂的所有权给何世昌，何世昌支付相应的价款，符合买卖关系的特征，故双方之间签订的《采松脂合同书》属于买卖合同。梁齐上诉以合同所涉标的物为松树为由主张《采松脂合同书》是承包合同不能成立，理由：1、在承包合同中，发包人转移的标的物是承包经营权，并不涉及标的物的所有权。而本案无论是冯文沛、梁悦光、林雪峰与梁宏伟签订的合同，还是梁宏伟

本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，围绕梁齐上诉请求的范围，本案二审争议的焦点为：1、《采松脂合同书》的性质以及本案的案由问题；2、《采松脂合同书》的效力问题。具体裁判理由如下：关于《采松脂合同书》的性质以及本案的案由问题。《采松脂合同书》约定，梁齐将其所有的松林承包给何世昌割松脂，所得松脂归何世昌所有并由何世昌支付相应的松脂款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第183号上诉人（原审被告）：梁齐。委托代理人：梁长均。被上诉人（原审原告）：何世昌。委托代理人：熊世松，广东文厚律师事务所律师。原审第三人：梁宏伟。原审第三人：冯文沛。原审第三人：梁悦光。原审第三人：林雪峰。上诉人梁齐因与被上诉人何世昌、原审第三人梁宏伟、冯文沛、梁悦光、林雪峰买卖合同纠纷一案，不服恩平市人民法院（2014）江恩……