（2016）云06行终13号

一、关于主体资格的问题。关于原告的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人和其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益。根据上述规定，原告冯文武认为主管机关审核退休工龄、计发养老保险金的行政行为，损害了自己合法享有的权益，具有原告主体资格。关于被告主体资格。水富县社会保险局依据档案审核退休待遇是其职责范围。社会保险局系人力资源和社会保障局的内设机构，其作出的具体行政行为的法律责任应由水富县人力资源和社会保障局承担。因此，水富县人力资源和社会保障局是本案适格的被告。二、关于被告人社局计发养老保险金程序是否合法的问题。原告认为被告为其计算的工龄不符合法律政策规定，一是被告认定的连续工龄有误，没有计算其1995年以后参加工作的年限，被告应以其参加工作时间到退休时间即2005年5月计算连续工龄；二是被告认定视同缴费年限有误，不应只计算1995年之前参加工作年限，应以其2005年5月退休时间为截止点，计算视同缴费年限。1995年，国务院下发了《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》［国发（1995）6号］文件规定：职工到达法定

一、关于主体资格的问题。关于原告的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人和其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益。根据上述规定，原告冯文武认为主管机关审核退休工龄、计发养老保险金的行政行为，损害了自己合法享有的权益，具有原告主体资格。关于被告主体资格。水富县社会保险局依据档案审核退休待遇是其职责范围。社会保险局系人力资源和社会保障局的内设机构，其作出的具体行政行为的法律责任应由水富县人力资源和社会保障局承担。因此，水富县人力资源和社会保障局是本案适格的被告。二、关于被告人社局计发养老保险金程序是否合法的问题。原告认为被告

云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）云06行终13号上诉人（原审原告）冯文武，男，汉族。被上诉人（原审被告）水富县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）。法定代表人罗忠，局长。委托代理人刘家伟，云南华泰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托代理人杨照述，云南华泰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。上诉人冯文武与被上诉人水富县人力资源和社会保障局工龄确认行政争议纠纷一案，……