保险纠纷 （2013）连商终字第0268号

徐某与某保险公司签订的机动车保险单是当事人的真实意思表示，对合同内容不违反法律强制性规定的，应为合法有效，徐某已经履行了交纳保险费的义务。在保险期间内，徐某投保的机动车辆在发生保险事故后，已履行了及时通知某保险公司并配合调查，及时索赔等义务，徐某主张某保险公司赔偿苏G967**号重型自卸货车的损失196130元。根据《保险法》第五十五条第二款的规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。徐某为苏G967**号重型自卸货车投保的机动车损失保险为不定值保险，投保人与保险人在订立合同时对保险标的的保险价值并未加以明确约定，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。某保险公司提出徐某主张赔偿的苏G967**号重型自卸货车的保险价值依营业用汽车损失保险条款的相关约定确定。因某保险公司的该抗辩意见符合合同约定且不违反保险法的相关规定，法院予以采纳。但某保险公司在计算苏G967**号重型自卸货车的实际价值有误，经法院查实并确定为146070元。故徐某主张某保险公司赔偿其苏G967**号重型自卸货车的

徐某与某保险公司签订的机动车保险单是当事人的真实意思表示，对合同内容不违反法律强制性规定的，应为合法有效，徐某已经履行了交纳保险费的义务。在保险期间内，徐某投保的机动车辆在发生保险事故后，已履行了及时通知某保险公司并配合调查，及时索赔等义务，徐某主张某保险公司赔偿苏G967**号重型自卸货车的损失196130元。根据《保险法》第五十五条第二款的规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。徐某为苏G967**号重型自卸货车投保的机动车损失保险为不定值保险，投保人与保险人在订立合同时对保险标的的保险价值并未加以明确约定，保险

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连商终字第0268号上诉人（原审被告）某保险公司被上诉人（原审原告）徐某上诉人某保险公司（以下简称某保险公司）与被上诉人徐某因保险合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第0118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月7日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。徐某一审诉称，徐某自有一辆苏G9……