民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第2744号

杨波与卢伟明之间存在借贷关系错误。原审法院未对涉案借款的细节予以审查，仅凭一份明眼人一看就知道是虚假签名的《协议书》就认定杨波与卢伟明之间存在借贷关系，进而认为张伟红需要承担连带清偿责任，严重损害了张伟红的利益。庭审中，卢伟明本人已明确2013年7月31日的《协议书》并非由其本人签订，但原审法院认为卢伟明未提出鉴定而对该《协议书》予以采信，极为轻率。卢伟明本人出庭应诉，并未委托律师，其作为普通老百姓未必清楚其所享有的诉讼权利。庭审中，杨波同时提交一份由卢伟明于2012年11月23日出具的《借据》，该《借据》上卢伟明的签名与上述《协议书》中的签名明显不是同一人书写，在具有如此明显瑕疵的情况下，法庭竟未行使释明权告知卢伟明可对此申请鉴定，导致卢伟明败诉。事实上，2013年7月31日的《协议书》并非由卢伟明本人签订，其与杨波之间并不存在任何借款合意，双方之间的借贷关系并不成立。二审诉讼中，张伟红补充上诉意见认为，杨波与卢伟明之间不存在贷款合意，结合卢伟明在诉讼中的表现可见，杨波与卢伟明恶意串通，企图损害张伟红的合法权益。原审庭审中，卢伟明本人已明确2013年7月31日的《协议书》并非由其本人

杨波与卢伟明之间存在借贷关系错误。原审法院未对涉案借款的细节予以审查，仅凭一份明眼人一看就知道是虚假签名的《协议书》就认定杨波与卢伟明之间存在借贷关系，进而认为张伟红需要承担连带清偿责任，严重损害了张伟红的利益。庭审中，卢伟明本人已明确2013年7月31日的《协议书》并非由其本人签订，但原审法院认为卢伟明未提出鉴定而对该《协议书》予以采信，极为轻率。卢伟明本人出庭应诉，并未委托律师，其作为普通老百姓未必清楚其所享有的诉讼权利。庭审中，杨波同时提交一份由卢伟明于2012年11月23日出具的《借据》，该《借据》上卢伟明的签名与上述《协议书》中的签名明显不是同一人书写，在具有如此明显瑕疵的情况下，法

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2744号上诉人（原审被告）张伟红，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2561。委托代理人黄金堂，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××061X。委托代理人刘婷婷，广东禅都律师事务所律师。原审被告卢伟明，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码××……