保险纠纷 （2015）穗中法金民终字第195号

黄梅为其所有的粤A×××××号越野车向平安保险公司投保，平安保险公司予以承保并出具《综合保障计划保险单（正本）》，双方之间的保险合同关系成立。上述保险单所附的《机动车辆保险条款（2009版）》是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。本案中，《综合保障计划保险单（正本）》中明确注明被保险车辆初次登记年月为2010年11月，表明平安保险公司在2012年2月29日承保时即已明确知悉被保险车辆并非新购置车辆。平安保险公司作为专业的保险机构理应知悉同等型号、使用年限的被保险车辆投保时的实际价值，同时黄梅提交的购车发票亦显示该车辆在2010年11月购买时的不含税价为690598.29元，因此，平安保险公司在《综合保障计划保险单（正本）》中对被保险车辆的“新车购置价”及“车辆损失险保险金额”约定为600000元，是其对被保险车辆投保时的价值的专业判断。同时，平安保险公司亦没有证据证明黄梅在投保时存在隐瞒被保险车辆价值的情形。综上，平安保险公司以黄梅投保车辆损失险600000元属于不足额投保的抗辩理由不成立，该院不予采信。关于被保险车辆损失的问题，黄梅委托广东南天司法鉴定所对被保险车辆的损失

黄梅为其所有的粤A×××××号越野车向平安保险公司投保，平安保险公司予以承保并出具《综合保障计划保险单（正本）》，双方之间的保险合同关系成立。上述保险单所附的《机动车辆保险条款（2009版）》是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。本案中，《综合保障计划保险单（正本）》中明确注明被保险车辆初次登记年月为2010年11月，表明平安保险公司在2012年2月29日承保时即已明确知悉被保险车辆并非新购置车辆。平安保险公司作为专业的保险机构理应知悉同等型号、使用年限的被保险车辆投保时的实际价值，同时黄梅提交的购车发票亦显示该车辆在2010年11月购买时的不含税价为690598.29元，因此，平

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第195号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：吕成道。委托代理人：杨亦可、李雪群。被上诉人（原审原告）：黄梅，住广东省英德市。委托代理人：亢德明。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人黄梅保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院……