租赁合同纠纷 （2019）川06民终1377号

富康公司与人人乐公司之间签订的《房产、场地租赁及服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对富康公司与人人乐公司双方均具有拘束力。 关于富康公司主张的100万元的律师费应否支持的问题。富康公司认为依据双方合同的约定，人人乐公司应向其支付100万元的律师费；人人乐公司认为合同已于2015年解除，（2018）川06民初40号起诉时间为2018年，此时不属于“本合同履行过程中”，故因该案产生的100万元律师费不应支持。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案中，富康公司与人人乐公司签订的《房产、场地租赁及服务合同》第16.3条约定本合同履行过程中若发生争议，任何一方提起诉讼的，所发生的律师代理费由败诉方承担。人人乐公司将该条款理解为提起诉讼的时间应在合同履行过程中，显然是将该条款的意思进行了不恰当的限缩。一审法院认为，根据该条的文义，只要诉请的内容是合同履行过程中的争议，无论起诉时间在合同解除之前还是之后，律师费均由败诉方承担。

富康公司与人人乐公司之间签订的《房产、场地租赁及服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对富康公司与人人乐公司双方均具有拘束力。 关于富康公司主张的100万元的律师费应否支持的问题。富康公司认为依据双方合同的约定，人人乐公司应向其支付100万元的律师费；人人乐公司认为合同已于2015年解除，（2018）川06民初40号起诉时间为2018年，此时不属于“本合同履行过程中”，故因该案产生的100万元律师费不应支持。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1377号 上诉人（原审被告）：深圳市人人乐百货有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景龙社区龙环一路**东华明珠园**101，统一社会信用代码914403007675751922。 法定代表人：朱伟莲，总经理。 委托诉讼代理人：李婉欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾智凯，北京市盈科（深圳）律师事务所律……