买卖合同纠纷 （2014）潍商终字第383号

2012年12月3日、4日，美康公司法定代表人王贯敏给韩继堂出具的欠条中明确了欠款数额196135元，美康公司对该欠条的真实性无异议，予以确认。美康公司称韩继堂欠森棵公司货款50489.60元的欠款证明是韩继堂出具后由美康公司加盖公章，但该欠款50489.60元尚未实际支付给森棵公司，韩继堂对此也不予认可，故对韩继堂与美康公司之间关于欠森棵公司50489.60元货款的争议本案不予处理。美康公司可另案主张。综上，美康公司欠韩继堂货款196135元的事实清楚，证据充分，予以支持。因美康公司出具的欠条中未约定还款期限，韩继堂要求的利息应自起诉之日即2014年2月20日起计算为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：美康公司给付韩继堂货款196135元并支付利息（自起诉之日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。若未按判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，减半收取2125元，由

2012年12月3日、4日，美康公司法定代表人王贯敏给韩继堂出具的欠条中明确了欠款数额196135元，美康公司对该欠条的真实性无异议，予以确认。美康公司称韩继堂欠森棵公司货款50489.60元的欠款证明是韩继堂出具后由美康公司加盖公章，但该欠款50489.60元尚未实际支付给森棵公司，韩继堂对此也不予认可，故对韩继堂与美康公司之间关于欠森棵公司50489.60元货款的争议本案不予处理。美康公司可另案主张。综上，美康公司欠韩继堂货款196135元的事实清楚，证据充分，予以支持。因美康公司出具的欠条中未约定还款期限，韩继堂要求的利息应自起诉之日即2014年2月20日起计算为宜。据此，依据《中华人民

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第383号上诉人（原审被告）：山东美洋康线缆有限公司。法定代表人：王贯敏。委托代理人：陈林山，山东飞舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩继堂。上诉人山东美洋康线缆有限公司（以下简称美康公司）因与被上诉人韩继堂买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒商初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公……