侵害作品放映权纠纷 （2021）粤14民初82号

本案为侵害作品放映权纠纷。根据诉辩双方意见，本案的争议焦点是：1.北京乐扬公司能否以自己的名义提起诉讼；2.公证程序是否违法；3.关于责任和赔偿金额问题。首先，关于北京乐扬公司能否以自己的名义提起诉讼的问题。涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案作品的署名以及授权证明书，能够认定英皇娱乐（香港）有限公司将享有著作权的音像作品的复制权、放映权授予北京乐扬公司，并授权其以自己名义起诉维权。在没有相反证据的情况下，应当认定北京乐扬公司取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。星派俱乐部以北京乐扬公司的起诉行为是从事著作权集体管理活动，且北京乐扬公司是营利性企业，又非涉案作品的权利人，抗辩主张北京乐扬公司无权以自己的名义提起诉讼。依据《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定，著作权许可分为专有使用权许可和非专有使用权许可。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十四条规定：“著作权法第二十四条规定的专有使用权的内容由合同约定，合同没有约定或者约定不明的，视为被许可人有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品；除合同另有约定外，被许可人许可第三人行使同一权利，必须取得著作

本案为侵害作品放映权纠纷。根据诉辩双方意见，本案的争议焦点是：1.北京乐扬公司能否以自己的名义提起诉讼；2.公证程序是否违法；3.关于责任和赔偿金额问题。首先，关于北京乐扬公司能否以自己的名义提起诉讼的问题。涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案作品的署名以及授权证明书，能够认定英皇娱乐（香港）有限公司将享有著作权的音像作品的复制权、放映权授予北京乐扬公司，并授权其以自己名义起诉维权。在没有相反证据的情况下，应当认定北京乐扬公司取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。星派俱乐部以北京乐扬公司的起诉行为是从事著作权集体管理活动，且北京乐扬公司是营利性企业，又非涉案作品的权利人，

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民初82号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司。法定代表人：吴莎，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周煜圳，广东可一律师事务所律师。被告：丰顺县星派KTV俱乐部。经营者：徐锦军。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称“北京乐扬公司”）诉被告丰顺县星派KTV俱乐部（以下简称“星派俱乐部”）侵害作……