民间借贷纠纷 （2017）云01民终6334号

原告的主张与本案中的四份借款合同约定的内容基本吻合”，出现“基本吻合”、“适当扣减”这种不准确、不严谨的话。关于本案本金及利息的计算。1、一审法院在没有任何证据证明，且被上诉人极力否认的情况下认定“结合中国农业银行业务凭证的记载和民间借贷的一般交易习惯，可以确定原告罗静作为出借人，被告刘正前作为借款人，发生了以72万元为本金的借款关系。”极不客观，严重违背法官职业精神。2、关于利息，四份借款合同中，第一次所签的借款合同根本没提利息的事，第二次、第四次所签合同明确月息是24000元，第三次所签合同明确月息是4%，庭审过程中，没有证据证被上诉人计算的利息是按年息24%计算，上诉人也反复强调被上诉人一直以来都是以60万元的本金为基础按月息4%计算，所以多份借款合同中均说每月支付利息24000元。3、被上诉人一方面想收取高额利息，另一方面又想逃避国家关于放高利贷最高利息不得高于年利率24%的规定，所以直接将半年的利息14.4万算成本金，且在借款时就先收取一个月的利息24000元，这样本金就是72万元了。由于上诉人借钱的目的是买车，被上诉人是直接刷卡支付给汽车经销商606300元，其中6300元

原告的主张与本案中的四份借款合同约定的内容基本吻合”，出现“基本吻合”、“适当扣减”这种不准确、不严谨的话。关于本案本金及利息的计算。1、一审法院在没有任何证据证明，且被上诉人极力否认的情况下认定“结合中国农业银行业务凭证的记载和民间借贷的一般交易习惯，可以确定原告罗静作为出借人，被告刘正前作为借款人，发生了以72万元为本金的借款关系。”极不客观，严重违背法官职业精神。2、关于利息，四份借款合同中，第一次所签的借款合同根本没提利息的事，第二次、第四次所签合同明确月息是24000元，第三次所签合同明确月息是4%，庭审过程中，没有证据证被上诉人计算的利息是按年息24%计算，上诉人也反复强调被上诉人

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终6334号上诉人（原审被告）:刘正前，男，汉族，1966年1月24日生，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人:蒋再芬，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:罗静，女，汉族，1980年3月30日生，住云南省昭通市彝良县，委托诉讼代理人：刘先龙、尹元春，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：罗兴富，男，汉族……